Первые конкурсы - первые победы

Исключительно деятельный и работоспособный, Андрей Дмитриевич, помимо широкой реальной проектно-строительной деятельности, интенсивно и постоянно участвует в разнообразных архитектурных конкурсах, объявляемых в Петербурге, Москве, в городах России и Сибири.

Архитектурные конкурсы в России с начала века проводились в основном по частной инициативе и преследовали цель—получить лучший проект здания или комплекс сооружений для непосредственной реализации их в строительстве. За первые семнадцать лет XX века было проведено около 450 конкурсов сооружений, как для столичных городов (Петербург, Москва), так и для провинциальных российских городов. Во многих из них участвовал А. Д. Крячков, достаточно часто добиваясь успеха разного достоинства. Уже в апреле 1905 года он достиг крупного успеха, что стимулировало его к дальнейшему участию в конкурсах. Это была вторая премия (2000 рублей) за проект здания Московского купеческого собрания (коммерческого клуба) на Малой Дмитровке. Уже через три года по окончании института А. Д. Крячков стал конкурентоспособным и вместе со многими крупнейшими мастерами архитектуры России того времени на равных участвовал в конкурсах.

План здания купеческого собрания в Москве. Конкурсный проект 1905 года. Чертёж архитектора В.Н. Филиппова
План здания купеческого собрания в Москве. Конкурсный проект 1905 года. Чертёж архитектора В.Н. Филиппова

Жюри конкурса, состоявшее из виднейших столичных архитекторов-академиков И. С. Китнера, С. У. Соловьёва, профессоров К. М. Быковского и Л. Н. Бенуа, в основу поступивших на конкурс 46 проектов принимало главным образом «удовлетворение существенных требований программы относительно... удобного расположения клуба, собрания и хозяйственных помещений, соблюдение требуемых размеров их, отведение места для сада и, 4на-конец, соответствие внешнего вида здания его назначению». В отношении конкурсного проекта А. Д. Крячко-ва (под девизом «Клуб») жюри в протоколе отметило: «Автор проекта в представленных планах выполнил все требования, причем уместное размещение средней гостиной в виде галереи придало проекту большие удобства. Входы, лестница и гардеробная вполне соответствуют своему назначению. Видимо, автором поняты условия клубной жизни. Особенно целесообразным следует признать выделение всех хозяйственных помещений в отдельную группу. Хотя этот проект близко подходит по достоинствам к расположению сада и террас к проекту под девизом «Макао» (получил первую премию, авторы— гражданский инженер М. М. Перетяткович, архитектор М. С. Лялевич), но уступает ему в художественной обработке фасада и разрезов». Столь высокую оценку качества планового проектного решения здания коммерческого клуба А. Д. Крячков не оставил без внимания в своем дальнейшем творческом поиске. Впоследствии он не единожды использовал подобный планировочный прием (при проектировании близких (или подобных) по своим функциональным требованиям зданий: клубов, школ, домов культуры... И внешняя композиция конкурсного здания, которая была квалифицирована как «...уступающая... в художественной обработке фасада и разрезов» проекту М. М. Перетяжовича и М. С. Лялевича, опытных и ведущих архитекторов Петербурга, также не раз варьировалась в последующих его работах — тех же зданий учебных заведений, клубов и т. д.

В условиях конкурса была сделана оговорка, что заказчик— Московское купеческое общество — имеет право выбрать из премированных проектов для реализации любой. Был выбран проект, получивший третью премию, академика архитектуры И. А. Иванова-Шиц (совместно с архитектором М. К. Геппенер), известного зодчего Москвы. В 1890—1894 годах он был главным архитектором Москвы, строил комплекс зданий Боткинской больницы, гостиницу «Националь» (1903 год), позднее — здание Народного университета им. А. Л. Шанявского (1911— 1912 годы). И. А. Иванов-Шиц заново составил проект здания купеческого собрания, использовав материалы прошедшего конкурса, в том числе и проект А. Д. Крячкова. Здание было выстроено в 1907—1908 годах на ул. Малой Дмитровке (ныне ул. А. П. Чехова). Сейчас в нем размещается театр  им.  Ленинского комсомола.

Первая высоко оцененная квалифицированным жюри работа имела для А. Д. Крячкова большое значение. Он почувствовал уверенность в своем профессиональном мастерстве и с удвоенной энергией продолжил работу по конкурсным программам. И вскоре получает третью премию на конкурсе проектов здания для мужской гимназии в Ростове Великом. Какое участие в строительстве этого здания он принимал, неизвестно, но в одном из писем матери к нему есть строки, где она пишет, что у нее «радуется сердце», когда она приезжает в Ростов и видит здание гимназии, «зная, и твой труд здесь есть».

Фасад дома-клуба Московского купеческого собрания. Конкурсный проект, вторая премия
Фасад дома-клуба Московского купеческого собрания. Конкурсный проект, вторая премия

В течение 1905—1910 годов А. Д. Краков участвовал в ряде других конкурсов. Он составил проект здания Курского епархиального училища, проект театра для Тамбова, проект здания Воронежского общественного собрания, здания Омского коммерческого училища. Хотя эти проекты не были премированы, но, тем не менее, профессионально они достаточно интересны, значительны по масштабу решаемых «проблем и указывают на огромное трудолюбие автора. В плановых решениях зданий епархиального училища и общественного собрания обращает на себя внимание продуманность общих функциональных схем: в училище — это расположение учебных классов и отделенных от них дортуаров, хорошая освещенность и простор внутренних помещений; в проекте общественного собрания — удобная связь интерьеров с садом. Однако внешне фасадные композиции этих сооружений и их эстетический уровень характеризовали рядовой профессионализм, были перенасыщены эклектичными декоративными деталями, не оригинальными по приему и выразительности. Но в 1909 году А. Д. Крячков в соавторстве с архитектором-художником В. Ф. Оржешко - вновь получает конкурсную награду — третью премию за проект здания театра в Ярославле. Конкурс был объявлен Московским архитектурным обществом. Они же совместно в конкурсе, объявленном в 1908 году Военно-историческим обществом на проект здания Военно-исторического музея в Петербурге (девиз «Ермак»), получили четвертую премию.

В этих работах авторы обращаются к слегка модернистской стилизации архитектуры классицизма (московского ампира). Быть может, этот выбор стилизации стал относительно более удачным решением в конкурсной борьбе, в противовес чрезмерному декоративизму модерна и усложненности эклектики в архитектурной практике, хотя при этом авторам не удалось еще приблизиться к строгости и монументальности стиля русского классицизма. Все-таки многочисленность декоративных элементов и мелкий масштаб деталей, усложненность членений фасадов не позволили авторам подняться на высокий уровень стиля начала XIX века.

Томск. Дом науки (Народный университет) им. П.И. Макушина. Фасад. Конкурсный проект.
Томск. Дом науки (Народный университет) им. П.И. Макушина. Фасад. Конкурсный проект.

Жюри конкурса, на который был подан 21 проект, состояло из академиков Т. Сюзора, И. С. Китнера, профессора А. Н. Померанцева, профессора Л. Н. Бенуа и ряда военных лиц. Первую премию оно присудило академику архитектуры В. А. Покровскому, вторую — архитектору М. М. Перетятковичу, третью — архитектору 3. Я. Леви. Премированные проекты выставлялись для всеобщего обозрения в Музее им. А. В. Суворова в Петербурге на Кирочной улице. Все они по своей эстетической направленности были ретроспективны и различны по стилизации. Такова была практика архитектуры в России, состояние архитектурного дела, перед которым отсутствовали общие творческие перспективы, а деятельность зодчих уходила в узкий профессионализм при неизбежной жесткой конкуренции.

Из шести проектов здания Военно-исторического музея в Петербурге император утвердил к строительству не премированный проект академика архитектуры А. И. Фон-Гогена, проявив высокомерное пренебрежение к решению высококвалифицированных архитекторов России.

В самом Томске в 1910 году был объявлен конкурс на эскизный проект здания Дома науки (Народного университета) им. П. И. Макушина. Здесь проект А. Д. Крючкова получил первую премию (проект был опубликован в местной газете «Сибирская жизнь» и на почтовых открытках). Вторую премию получил В. Ф. Оржешко, недавний соавтор Андрея Дмитриевича по конкурсным проектам. Проектирование и строительство здания Дома науки в Томске было начато по инициативе известного сибирского книготорговца П. И. Макушина, который в свое время являлся и организатором культурнопросветительных учреждений в Томске, учредителем Общества содействия устройству сельских библиотек, основателем бесплатных библиотек-читален, общественной библиотеки, наконец, Народного университета, а также издателем двух больших томских газет. (Первое пожертвование на Народный университет П. И. Макушин сделал еще в 1902 году. «Болея душой о слабом распространении в Сибири научных знаний и желая по мере сил содействовать просветлению дорогой Сибири, я назад три года остановился на мысли положить основание к устройству в Томске Народного университета»,— писал П. И. Макушин 29 апреля 1905 года. Он еще в 1884 году открыл первую в Сибири (и во всей России) бесплатную народную библиотеку. Затем он открыл 450 сельских бесплатных библиотек-читален. В 1917 году Макушин писал: «Враг силен, он сидит за вековыми окопами бедности, предрассудков, суеверий, безграмотности; взять его можно только дружной, длительной и настойчивой осадой. Развить в народе жажду знанья и к знанью указать пути — дело веков и поколений. Эта грандиозная постройка — просвещение масс — требует громадной затраты материальных средств и интеллигентных сил, нужны и землекопы, и каменщики, и десятники, и архитекторы. Здесь имеет цену каждый кирпич».)

Томск. Дом науки им. П.И. Макушина
Томск. Дом науки им. П.И. Макушина

По программе конкурса проектируемое здание должно было помимо непосредственно Народного университета на «вечные времена» служить помещением для совета Общества содействия устройству сельских библиотек, для советов и правлений всех других местных ученых и просветительных обществ, а также заседаний и занятий народных учителей Сибири во времена их съездов. Сибирские народные учителя, приезжая в Томск, имели бы право бесплатного посещения всех лекций в Народном университете. Этим правом «постоянно и навсегда» могли бы пользоваться и все учащиеся начальных школ. В летние каникулы советом университета должны были устраиваться для учителей и учительниц народных школ бесплатные курсы. Так многосложно определялось назначение сооружения.

По программе конкурса здание должно было иметь не более 3-х этажей с полуподвалом и включать помещения для восьми аудиторий, одна из которых была рассчитана на 300, а остальные — на 200 человек, шесть кабинетов с учебными пособиями, библиотечный (читальный) зал, башню для астрономических наблюдений и т. п.

На конкурс было представлено шесть проектов томских авторов и один проект из Красноярска. В состав жюри вошли опытные специалисты: гражданский инженер С. В. Хомич, архитекторы-художники В. С. Мартынович, Т. Л. Фишель и А. И. Лангер. В декабре 1910 года газета «Сибирская жизнь» сообщила: «...(проект А. Д. Крячкова является блестящим решением заданий конкурса. Прекрасный фасад в свободно трактованном стиле модернизированной английской готики невольно импонирует зрителю своей полной величия массивностью. Средняя часть здания состоит из трех этажей и башни, боковые части — двухэтажные.

Очень удачно спроектированы друг лад другом две главные аудитории в первом и втором этажах. Из-за кривизны очертаний задней стены достигается более выгодное в акустическом и световом отношении расположение амфитеатров. Из главной аудитории выходят четыре выходных двери, две — в прекрасное светлое фойе. В фойе первого и второго этажа можно будет устраивать художественные выставки. Пять комнат советов просветительных обществ помещаются в третьем этаже. Буфет, раздевальня на 1000 человек и квартиры слушателей находятся в полуподвале. Башня возвышается над землей на 11 сажен».

Томск. Проект здания (фасад) Духовной Акакдемии
 Томск. Проект здания (фасад) Духовной Акакдемии

Общая архитектурная направленность сооружения была выдержана последовательно в формах и декоре архитектуры модерна. Здание формировалось из трех кубовидных объемов, смыкающихся друг с другом (При этом средний объем более усложненный элементами входа, выделением в центре ризалита с аттиком и вазами и башнями по бокам), и было действительно несколько тяжеловесным, хотя и достаточно живописным по силуэту, с декоративно обогащенным фасадом. Высокие кровли боковых объемов здания, две башни, фланкирующие его центральную часть, и, наконец, высокий «монастырский» купол с шаром на его вершине, увенчивающий сооружение по оси симметрии, вызывали чувство ритмического нарастания форм архитектуры к центру фасада. И сложные ритмические ряды разнообразных по формам оконных проемов — по цоколю (полуподвалу), основным двум этажам, по третьему этажу и башням центральной части здания — усиливали динамику формообразования сооружения, выявляя его тектонику и пластику (структурность). Видимо, именно усложненный силуэт здания и декоративное обогащение фасадов привлекли симпатии членов жюри...

Неизвестно, почему А. Д. Крячков не сам строил это здание... Инженер-архитектор А. И. Лангер взял на себя техническое наблюдение за всеми работами по строительству и полную ответственность «за прочность постройки». 7 октября 1912 года Дом науки в Томске был открыт. Но неизвестно, кто явился автором его последней архитектурно-стилистической редакции. Здание было выстроено в формах (декоративных) «скандинавского» модерна, в отличие от его северонемецкой трактовки, предлагаемой в конкурсном проекте А. Д. Крячкова (девиз проекта «Свет»).

Активное и постоянное участие во всероссийских и местных сибирских архитектурных конкурсах стало для Андрея Дмитриевича большой школой творческого профессионального самоусовершенствования. Оттачивалось архитектурное, композиционное, графическое мастерство, приобреталась профессиональная уверенность при сравнении и сопоставлении своих работ с работами ведущих мастеров архитектуры, принимавших участие в тех же конкурсах. До конца своей творческой деятельности он будет участвовать в разнообразных конкурсных соревнованиях.

С.Н. Баландин.«А.Д.Крячков. Сибирский архитектор»

Архитектура Новосибирска - Новониколаевска: 

Добавить комментарий

CAPTCHA
Подтвердите, что вы не спамер