Книга «Новосибирск: что остаётся в наследство…» посвящена истории строительства и архитектуре здания Новосибирского театра оперы и балета, которое сегодня является памятником истории и культуры. Адресована всем, кто интересуется историей нашего города. Авторы: Сергей Николаевич Баландин, Владимир Сергеевич Баландин. 1990 год.

Поспешность, слепота сердца, с которой мы торопимся свершить некоторые перестройки, приводят к неповторимым утратам, к неминуемой опустошенности души, к безнравственному потребительскому взгляду на родную землю. Ведь разрушается не только облик села и города, терпит урон нравственный облик человека...

Как никогда, сейчас необходимо всячески создавать и поддерживать нравственно-общественный климат вокруг проблемы охраны памятников, не быть безучастными свидетелями безответственного к ним отношения.

Народный художник РСФСР В. М. Сидоров

Человек живет в мире сложных взаимодействий между людьми, со всей природой, со Вселенной, в противоречии со своим внутренним миром... Эту сферу человеческого существования академик Д. С. Лихачев называет гомосферой и предлагает стремиться к ее всесторонней гуманизации во всех областях нашей жизни, во «всем сущем на планете и даже во всей Вселенной». Это прежде всего заключается в преемственности поколений, одной из основ гуманизации гомосферы, которую необходимо рассматривать как «высший критерий культуры, философии, торжества бессмертия и вечной жизни человечества», как бережное отношение «к прошлому, к памяти, к истории и в духовном и в материальном проявлении» (Лихачев Д. С. Гомосфера — термин, наших дней// Огонек.— 1986). Из трех основных частей культуры (искусственной среды) — культуры общественного сознания людей, культуры поведения людей, культуры материальных результатов деятельности людей — последняя также чрезвычайно многообразна в своих проявлениях и требует значительных общественных усилий для сохранения ее непрерывности и как культурно-исторического достояния человечества, используемого для дальнейшего развития общества.

Одним из многочисленных материальных и духовных проявлений деятельности человека является архитектура, тесно связанная с общественным сознанием и поведением людей.

Духовная культура существует в коллективной памяти человечества и передается от поколения к поколению через разнообразные виды информации. Она проявляется в определенных формах поведения и материальных предметах, в том числе и таких, как архитектура.

Архитектура и градостроительная среда в своей целостности являются частью культуры, направленной на организацию жизненных процессов и закрепление социальных ценностей и норм поведения. Присущую культуре в целом связь прошлого, настоящего и будущего архитектура выражает через ансамбли разновременно созданных сооружений. В современной культуре сохранение архитектурного наследия является существенным элементом градостроительной среды, необходимым для полноценной жизни людей. Но современные темпы градостроения постоянно нарушают преемственность в архитектурной среде, из-за чего и возникают качественные разрывы между временными слоями культуры. Градостроительная среда утрачивает постепенность и непрерывность своего развития, связь с культурной средой. Единообразно сформированная градостроительная среда не оставляет «свободы выбора». И здесь нарушается одно из условий преемственности культуры. Поэтому из области архитектуры проблема преемственности переходит в область общественной психологии, возникает своеобразное общественное настроение, для которого характерна неудовлетворенность из-за отсутствия исторического окружения. Такое настроение часто перерастает в активное сопротивление потере любых следов времени, любой старины.

Подобная ситуация наблюдается и в Новосибирске — городе с полуторамиллионным населением, которому через три года исполнится 100 лет. Он моложе, например, такого сибирского города, как Иркутск, объявленного историческим городом, почти в 3,5 раза. Но означает ли это, что в Новосибирске нет памятников архитектуры, истории и культуры, что в нем не сформировалась градостроительная среда, несущая значимую социальную информацию, не имеющая, помимо эстетического, еще и общекультурного значения, создающая «образ времени», преемственность традиций и обращенность в будущее? Подобный вопрос только внешне представляется неправомерным. Даже в среде культурологов и архитекторов нет единства мнений. Ряд профессионалов легко ратует за снос или перестройку исторических зданий, например, времен первой пятилетки или 20-х годов, стремясь придать им новый, «современный», облик, тем самым включить их в «ансамблевое единообразие» (однообразие) современной городской застройки. И много в этом преуспели! Историко-культурные потери уже велики и невосполнимы, особенно в деревянном зодчестве. Перестроены со снижением архитектурно-эстетических качеств и десятки монументальных зданий. Стерты уже целые знаковые системы среды ушедших временных периодов развития города, встречи с которыми на старых фотографиях вызывают ностальгию по утраченному, досадное чувство бессилия от невосполнимости потерь.

Современная городская среда тяготит своей опустошенностью, временной неопределенностью (в том числе из-за перестроек зданий), бессодержательностью. К сожалению, история архитектуры города изучена недостаточно. Психология «воинствующего практицизма», стремление жить сегодняшним днем, а также бытующая эстетическая оценка типа «красиво то, что новое и сейчас нужное», остальное — амортизировавший себя «хлам», историко-культурную ценность которого необходимо неоднократно доказывать, преобладают часто в умах людей, причастных сохранять эти ценности в городской среде.

Новосибирску было что хранить и чем гордиться. И как бы быстро ни рос город, разнообразное и многогранное формирование его градостроительной среды не могло и не может не оставлять заметных вех в его пусть даже только вековой истории. И хотя четкие контуры исторических периодов в архитектуре Новосибирска постоянно стираются в ходе бездушной реконструкции центральной его части, еще возможно (хотя не без труда) различить характерные для его исторического развития этапы формирования городской градостроительной среды: дореволюционный деревянный Новониколаевск; молодой советский Новосибирск 20-х годов, от монументальной архитектуры которого нарком просвещения А. В. Луначарский получил яркие эмоциональные впечатления;  город первых лет индустриализации, когда в воображении новосибирцев он представлялся как «фантасмагорическая» мечта о мировом центре индустрии и культуры. В послевоенный период ряд городских сооружений (далеко не столь выразительных, как прежде) характеризуют кардинальные изменения в зодчестве, связанные с трудностями и успехами быстрого развития Новосибирска в социально-экономической и индустриальной сферах, при возрастании больших и трудноразрешимых проблем в области экологии, культуры, образования, общей гуманизации всей городской среды. Сейчас, как никогда, нужно научиться уважать историческое прошлое города, выраженное в его архитектуре, понимать и беречь его культурные и духовные ценности, его материальную среду, созданную прошлым поколением, иначе будущему обществу грозит бездуховность и безразличие к своей собственной судьбе. Ибо, как считает академик Д. С. Лихачев, «если человек не любит старые улицы, старые дома, пусть даже я плохонькие,— значит, у него нет любви к своему городу. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны — он, как правило, равнодушен и к своей стране» (Советская культура.— 1988.— 27 августа).