На очередном (уже 21-м по счёту) заседании Ландшафтного совета Академгородка был представлен эскиз обновленного здания «Академии». С одной стороны, архитектурное бюро ООО «Проект-Согласование» уже выиграло конкурс мэрии. С другой стороны, разработчики нового имиджа ДК вроде бы отреагировали на предыдущую критику: «Мы учли огромное количество отзывов на сайтах и форумах», — сказала представитель «Проект-Согласования» Марина Владимировна Прилуцкая. В частности, темно-зеленый цвет фасада теперь сменился на сочетание белого с «горьким шоколадом».

 

Предложенная архитекторами новая «начинка» здания была принята более чем благосклонно: тут и большой (500 мест) киноконцертный зал, и универсальный малый, и выставочный… А также танцклассы, музыкальная гостиная, помещения для клубов по интересам и кружков, всевозможные подсобки типа костюмерных и гримёрных. И студия звукозаписи. И много еще чего. И детское кафе-мороженое смотрится весьма невинно, в отличие от двух ресторанов. При этом, как заверила заместитель главы районной администрации Людмила Константиновна Грохотова, здание на 100% будет муниципальным, соинвесторов и совладельцев не предполагается.

 

Камнем преткновения оказалась не разросшаяся площадь ДК (с сегодняшних 4.500 квадратных метров то ли до 6.500, то ли уже до 9.000). И не туманная перспектива парковки непонятно где - подземная стоянка рассчитана всего на 20 машин. И не парадоксальная передача строений от СО РАН в муниципалитет: сначала само здание, а на втором этапе стилобат (обширная прямоугольная основа, на которой стоит «Академия»). И не то, что по новому проекту этот стилобат будет поглощён общим контуром здания, не оставляя привычного места для митингов и празднеств. Отторжение вызвал, прежде всего, общий облик обновленной «Академии» от ООО «Проект-Согласования». А главное — то, что он предлагается как незыблемая данность.

 

 

— Образец неомодернизма: здание учебного центра Educatorium (Нидерланды), автор Рем Колхас. На вопрос о том, в каком стиле выполнен проект, Марина Прилуцкая ответила: «Неомодернизм». Но присутствующие сравнивали его то с «Чкаловцем», то с ДК «Строитель» — типовыми очагами культуры эпохи «расцвета застоя». «Архитектурное решение крайне утилитарное, тяжелое, массивное. Оно более соответствует контексту крупного масштаба столичного Новосибирска, но не камерному решению модернистского Академгородка», — такое заключение сделал Игорь Викторович Поповский, заведующий кафедрой Новосибирской архитектурно-художественной академии. А неомодернизмом он называет нечто иное: «Современный пример — здание Академпарка, получившее высокую экспертную оценку известных западных и лучших российских архитекторов. Здание стало имиджевым и известным в мировом информационном пространстве».

 

«Мы хотим выбора, — начал своё краткое выступление депутат новосибирского Горсовета академик Николай Захарович Ляхов, — Как и в ситуации с новой гостиницей, нам говорят: вот вам готовое блюдо, или кушайте, или уходите. Для таких проектов необходимы открытые конкурсы, заблаговременная общественная экспертиза. Современные строения Академгородка должны подчёркивать его передовой облик, как было в 1960-е».

 

Практически такое же мнение отражено в резолюции Ландшафтного совета: «Обратиться в мэрию г. Новосибирска с предложением любые социально значимые проекты выносить на обсуждение общественности или, по крайней мере, доводить до сведения общественности на этапах формирования технического задания и разработки эскизного проекта, а не на заключительной стадии перед передачей проекта для начала строительных работ, как имеет место в данном случае». В числе предложений Ландсовета — сохранение пешеходной и зелёной зон на улице Ильича и общей градостроительно-ландшафтной перспективы этого «академовского Арбата», тем более, что научный городок может получить статус объекта культурного наследия Российской Федерации.

 

 

Источник: http://www.copah.info/articles/akademgorodok/my-khotim-vybora